记者 | 周姝祺

做空机构灰熊（Grizzly Research）称蔚来夸大收入和盈利能力一事近期引发舆论关注，摩根但摩根大通、大通等多摩根士丹利等国际大行认为，花旗灰熊提出的银行关于蔚来BaaS电池租用服务的质疑，存在误读以及概念混淆。此前

根据灰熊的空报做空报告，武汉蔚能作为未合并的告仍给出实体，可以帮助蔚来提前将BaaS用户订阅费纳入当期财报、增持提供一个超额购买电池的评级第三方以及从资产负债表中移出电池减值费用。蔚来回应表示，摩根报告内容中充满了大量不实信息和对蔚来披露信息的大通等多误读。

灰熊认为，花旗武汉蔚能持有的银行电池数量应当与蔚来BaaS订阅用户数相当。但是此前，截至2021年9月30日，空报只有1.9万名用户订阅了BaaS服务，而蔚能汽车持有的BaaS电池数量约为4万块，这意味着有2.1万块过剩电池。

对此，摩根大通分析师指出，武汉蔚能发行ABS进行融资时，1.9万块电池数量只是全部基础资产的一部分。武汉蔚能可以利用剩余电池或未来电池（新的BaaS订阅用户）作为基础资产，继续发行更多ABS，以扩大未来的资产组合。

同样，大和资本认为做空报告可能不准确。报告估算，鉴于蔚来2020年第4季度至2021年第3季度的8.4万销量，以及接近50%的BaaS订阅率，4万块电池数量看起来是可以实现。

花旗银行表示，蔚来在港交所上市过程中，BaaS的商业模式以及向武汉蔚能销售电池包的相关收入确认已经得到了尽职调查，并对财务报表进行定期审计。

“我们认为蔚能的实际用户数量可能与做空报告假设的1.9万不同，这种差异可能有正当理由——我们等待蔚来汽车进一步澄清这一点。”

一名接近蔚来的知情人士向界面新闻透露，BaaS商业模式下，蔚来出售汽车给消费者，出售电池给资产管理公司武汉蔚能，总收入与正常售车一致。武汉蔚能则在购买电池后获得向用户收取月费的权利，有持续的现金收入。这种模式是得到了审计的认可。

“武汉蔚能董事会有9名董事，只有1名是蔚来指派的；股东会层面，蔚来只有约19%的占比。因此‘控制武汉蔚能而收入造假’的指控不实。”

汽车行业资深专家投资人张君毅告诉界面新闻，这份做空报告实际上还是需要做一定澄清，理解明确企业BaaS具体运营实质和决策机制。尽管所有企业都倾向于让财务报表更满足投资者需求，但是粉饰数字、造假对一个追求持续成功的企业是不可持续。

“等到今后汽车销量更进一步增长，通过这种左手倒右手的操作，进行蓄水池式的调节，也不现实。其实各大汽车制造商的汽车金融公司也有对应的资产金融处理，很常见。按这些逻辑推论，都有关联交易嫌疑，有点武断。”

目前，各大行仍对蔚来给出增持评级。摩根大通表示仍看好蔚来，预计蔚来未来季度销售额将在2022年第三季度实现约70%至80%的环比增长，并在2022年第四季度实现约30%的增长。摩根士丹利与大和资本同样给出增持评级。

“虽然行业情绪低迷导致了下跌，但在产品线的帮助下，我们认为蔚来6月份的销量上涨以及下半年良好的销售趋势将重振投资者对公司运营的信心，并引发股价反弹。”摩根士丹利报告称。

7月1日，蔚来公布2022年6月交付量，共交付新车12961台，同比增长60.3%，创月度交付量新高。2022年第二季度蔚来累计交付新车25059台，同比增长14.4%，连续9个季度同比正增长，超2022年二季度交付指引。