上半年A股IPO真实通过率61%！监管严把上市入口质量关，9家被督导企业问题集中曝光

发布时间：2025-07-09 07:51:51 来源：拿腔作调网 作者：热点

炒股就看，上半市入权威，股I管严专业，真实及时，通过全面，率监量关助您挖掘潜力主题机会！把上

IPO强监管仍在持续。口质

8月IPO市场多达38家企业终止上市路，家被集中创下年内新高，督导令人印象深刻。企业其中创业板当月终止家数就有25家，问题这当中逾三成的曝光终止IPO项目曾经历过现场督导。

近期，上半市入券商中国记者从投行人士处获得最新一期《深交所创业板注册制发行上市审核动态》，股I管严对于前期9家被现场督导的真实企业，深交所披露重点关注的四大要点，包括收入利润真实性、成本费用完整性、业务合规性等。

有券商人士指出，交易所披露问题企业的审核关注点，对业内而言既是参考也是警醒，发行人和中介机构要摒弃闯关心理。

就在9月初，深交所公告对创业板发行上市中履职尽责不到位的8家保荐机构的投行、质控、内核负责人以及保荐代表人实施谈话提醒，指出这些机构发行上市准备不到位，对发行人的突出问题未整改规范到位就“带病申报”，勤勉尽责不到位，核查把关不主动、不深入。

9家被督导企业审核重点

据券商中国记者近日获悉的《深交所创业板注册制发行上市审核动态》，此前被深交所提起问题导向现场督导的IPO项目中，有8家在8月申请撤回，其中5家是在进场前撤回；另有1家在现场督导完成后上市委审议不通过。这意味着，上述企业在8月创业板IPO终止家数（25家）中占比达到36%。

9家项目被监管关注哪些事项？为此，深交所重点总结出四大类：收入利润真实性、成本费用完整性、业务合规性、其他事项。

收入利润真实性方面，有IPO企业主要产品的用户数量、用户活跃度持续下降，但相关业务收入持续上升。

毛利率依然是监管审核的切入点。比如有IPO企业不同品种产品的毛利率差异较大，个别年度存在常规品种的毛利率下滑较多，但特殊品种销量大幅增长的情形。另有发行人业务收入变动趋势与同行业差异较大甚至相悖，可比公司业绩下滑但发行人仍逆市上升，发行人同类产品的毛利率或综合毛利率远高于同行业可比公司。

此外，有发行人在申报前向个体和合作社类客户销售规模大，客户众多且分散，申报时已由直销模式转为向大型集团客户经销模式，深交所关注销售模式转换下收入的真实性和中介机构核查的充分性。

而在成本费用完整性方面，深交所关注到多个异常事项，涉及人员薪酬、采购成本、推广费用等。比如有IPO企业员工未大幅变动的情况下，计入主营业务成本职工薪酬的员工人数减少近半；有IPO企业报的研发人员数量和费用规模在报告期内异常上涨。又如，有的IPO企业虽为制造企业，但设备类资产规模较小，生产人员薪酬显著低于同行业公司。

在业务合规性方面，深交所注意到，有IPO企业在未取得网络传播视频许可证的情况下向公众提供视听节目，存在超出许可范围开展业务的合规风险。另有IPO企业董事长在报告期内被判处刑罚，但发行人认定无实际控制人或共同实际控制人，深交所关注是否涉嫌规避规则限制。

上半年A股IPO真实通过率为六成

尽管目前IPO市场发行常态化，但并不意味着监管放松门槛。数据显示，监管持续把好入口质量关，为未来全面实行注册制夯实基础。

据头部券商内部统计今年上半年IPO申报企业审核通过情况，A股整体审核通过率为91.20%。但考虑到暂缓表决、取消审查与撤回申请等情况，以“过会家数/（过会家数+被否家数+暂缓表决+终止审查家数）”的统计口径计算真实通过率的话，A股整体真实通过率仅为60.80%。

其中，科创板审核真实通过率最高，为74.73%；沪深主板真实通过率排名第二，为59.52%；紧跟其后的是北交所，真实通过率为59.09%。

由于创业板今年上半年多达65家IPO企业撤回，因此创业板上半年真实通过率较低，为53.85%。

不过即使如此，创业板因其板块包容性、流动性等优势，仍然颇受IPO企业青睐。根据券商中国记者统计，今年7月至今，创业板新受理IPO家数有9家，北交所有7家，科创板3家，沪深主板2家。

一直以来，深交所坚持把好上市入口质量关，从源头提高上市公司质量。

第一，坚守创业板主要服务成长型创新创业企业的定位，严格把关企业是否符合“三创四新”标准。

第二，坚持以信息披露为核心，不断提升审核问询的重大性、针对性、有效性，压实发行人信息披露主体责任和中介机构把关责任，督促提高信息披露质量。

第三，加大现场督导把关力度。针对审核发现的重大疑点，坚持常态化开展以问题为导向的现场督导，探索建立IPO项目随机督导机制，督促发行人“说清楚”、中介机构“核清楚”，与日常审核工作形成“组合拳”，进一步提升审核质效，阻止企业“带病闯关”。

第四，加大日常审核处罚力度。创业板注册制改革以来，深交所共出具《监管工作函》158份、谈话提醒10次，采取口头警示、书面警示的监管措施47次，实施公开谴责、通报批评、一定期限不受理文件等纪律处分13次。

相关文章